Некоторые аспекты культурологической модели при реконструкции исторических предместий Менска
«Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовной, нравственной жизни, для его «духовной оседлости», для его привязанности к родным местам, для его нравственной самодисциплины и социальности».
Д.С.Лихачев. «Экология культуры»
Угнетающая монотонность и однообразность современных зданий, улиц, целых кварталов, поселков и городов вырывает человека из контекста его исторического существования, снижает уровень эстетического, многообразного и гармонического восприятия окружающей среды.
В связи с этим возникают малоизученные проблемы взаимодействия человека и памятника, роли и значения памятников истории и культуры в современном обществе.
Неразумная перестройка исторически сложившейся среды обитания человека, разрушения историко-культурного наследия приводят к невосполнимым информационным утратам.
Все памятники истории и культуры не только являются носителями разнообразнейшей историко-культурной информации. В них содержится уникальная информация по истории взаимодействия человека и природы, по развитию различных технологических процессов, приемов и средств труда. Памятники истории и культуры являются объектами своеобразного и уникального эксперимента взаимодействия человека и окружающей природы.
Уходит в прошлое время, когда охрана памятников была направлена почти исключительно на изолированные объекты. Если обратиться к истории вопроса, то можно заметить, что первоначальный интерес к памятникам архитектуры появился в виде так называемой ностальгии по прошлому, вызванной утратой старой субстанции, стремлением к сохранению традиций или же интереса к необычайному. Такой подход к памятнику ставил во главу угла объект, вырванный из своей среды и времени, и тем самым как бы поставленный на ничейную территорию.
Следствием этого явилось отчуждение памятников от окружающей среды, от среды человеческого обитания, что приводило в ряде случаев к их общественному забвению, а иногда и к гибели. Ныне отношение к сохранению культурного наследия в корне изменилось.
Памятники архитектуры, обладающие исторической, культурной и художественной ценностью, рассматриваются в их взаимосвязи друг с другом, с окружающей средой, в их пространственных связях. Тем самым сохранение культурного наследия становится частью глобальной проблемы охраны окружающей среды. В этих условиях меняются представления о самих памятниках, методах их изучения, конституирования, реанимации, сохранения и использования.
Проблема места архитектурных объектов историко-культурного значения в жизни общества возникла сравнительно недавно под влиянием успехов экологии, вытекающих из признания главенствующей роли человека в биосфере, ответственности за ее эволюцию, и в конечном итоге необходимости учитывать такие неосязаемые факторы, как восприятие человеком окружающей его среды и качество жизни.
«Старые здания и структура в своем разнообразии облегчают ориентировку в окружающей среде. Как достопримечательности, путеводы и центры встреч они создают непрерывную цепь ощущений для человека. При этом переживания обитателей соединяются с многолетним узнаванием. Постоянные напоминания приобщают их к чувству времени, к осознанию собственной исторической значимости».
Таким образом, очевидно, что охрана исторически сложившейся окружающей среды диктуется ныне не только заботой о сохранении исторических объектов во всех их взаимосвязях, но и стремлением защиты качества жизни. Этим обстоятельством объясняется получившее в последнее время распространение движение за обновление исторических городов, территорий.
Сам термин «обновление» означает в данном случае возрождение исторических кварталов как неотъемлемой части современного полиса. Обновление исторических городов четко соотносится с задачей охраны окружающей среды (выносятся за черту города предприятия, снижается движение транспорта, устанавливаются пешеходные зоны).
Наряду с сохранением исторических центров все большее распространение получает установление охранных исторических зон в пределах городского квартала, части города. При этом все памятники, расположенные в такой зоне, подлежат безусловному сохранению.
Осмысление потенциального значения новой архитектуры в отношении переоценки исторических зданий, городов и территорий особенно важно, потому что только консервация, реставрация исторических объектов не могут быть достаточным и необходимым условием для всей архитектурной среды. Историческое сооружение или территория, даже если они прекрасно законсервированы, реконструированы, в конце концов когда-нибудь потеряют основное использование, свои жизненные силы из-за дальнейшей почти неизбежной деградации в большом архитектурном и культурном окружении.
Город со всеми градостроительными и архитектурными памятниками можно рассматривать в качестве музея исторических зданий и территорий. В художественных музеях происходит постоянная реорганизация экспозиции. Архитектурные памятники также нуждаются в новом городском и объектном контексте для того, чтобы придавать им новое значение для понимания постоянно меняющегося общества. Эти динамические отношения с историей, традициями, памятниками - необходимое условие для интеллектуального и культурного развития общества, его самобытности, индивидуальности.
Вне всякого сомнения, восстановление образа жизни прошлого, каким бы романтичным и спасительным от сегодняшнего темпа жизни он ни казался, - утопия. В качестве примера можно привести улицу Арбат в Москве, где восстановленное пространство оказалось неспособным воспроизвести культурные традиции. Арбат стал выразителем новых субкультур.
Интересен лондонский пример, когда ради общей цели культурного обновления района объединились государственый и частный секторы. Это проект возрождения бедного района Восточного Лондона, который из трущоб превратился в место, где обитает большое количество дизайнеров, художников, людей, связанных с индустрией культуры. В рамках этой программы были реконструированы многие здания. Сюда переместились некоторые авторитетные учреждения и фирмы. Частично удалось решить проблему занятости населения. Район наполнился жизнью.
Как известно, города являются высшим показателем цивилизованности нации. Уважение к истории, к прошлому своего народа - это также показатель цивилизованности. К великому сожалению, по причине разрушительных войн и последующих преобразований, на сегодняшний день почти утрачен образ исторического Менска. Остались лишь отдельные постройки, фрагменты архитектурных ансамблей, участки старых улиц. В конце XIX - начале XX века Менск представлял собой «деревянный» город. В это время начался бурный рост предместий, таких как Комаровка, Кошары, Сторожевка, Ляховка, Серебрянка, Грушевка и т.д. Они являлись составными звеньями историко-градостроительной системы Менска. Сейчас остатки этих предместий оказались почти в центре города или неподалеку, в зоне активного строительства. А поскольку в городах социальное пространство заорганизовано Генеральным планом так, что исключает какое бы то ни было попустительство естественному ходу событий, то этим «деревянным» улочкам грозит опасность исчезновения. Но ведь именно они и есть лакуны, где естественно течет жизнь: дворики с палисадниками, приусадебные участки, рудименты «неорганизованного» доиндустриального ландшафта как проявление индивидуального стиля и вкуса.
Не воспринимая деревянную историческую застройку как историко-культурную ценность, Генеральный план предусматривает полный снос этих кварталов. По сложившемуся мнению изучение историко-культурной среды - прерогатива градостроителей, которые отождествляют ее лишь с вещественными элементами историко-культурной среды. Так называемые проектные методологии построения историко-культурной среды отразили по сути дела негативный процесс атрофии общественного и научно-исторического сознания в отношении национального культурного наследия, результатом которого явились полная или частичная анемия памяти. Проектная методология знаменует попытку историзации памяти путем ее овеществления в буквальном смысле. Но когда исчезает память в сознании народа, невозможно удержать ее черты в реконструкции отдельных материальных останков. В этом смысле массовое появление метафорических проектов исторических зон или городов выражает, в сущности, повальное увлечение самой технологией проектирования старины.
В случае с историческими предместьями нам не нужно реанимировать нечто давно умершее и забытое. Это явление живо, как и люди, существующие в этой социокультурной среде. Они горожане, но являются носителями другой, нежели жители многоэтажных «высоток», ментальности. Эти люди живут на усадьбах своих предков, ухаживают за садами, которые были посажены их родителями. Память жива вместе с этими людьми. Безусловно, что на пороге XXI века люди должны иметь возможность пользоваться всеми благами цивилизации. Но как явление социокультурное, эти предместья требуют нетрадиционного, особого подхода со стороны проектировщиков и городских властей.